Luces y sombras de los biopics: Cómo sobrevivir legalmente

9 octubre, 2017

Las obras audiovisuales basadas en personajes conocidos o con cierta proyección pública vuelven a estar al alza. No importa si están vivos o si han pasado a formar parte de las leyendas del más allá, el deseo humano de indagar en lo ajeno se impone.

Documentales satíricos sobre Donald Trump (El arte de la negociación de Donald Trump, con Johnny Depp); series de éxito lanzadas en plataformas digitales sobre actrices famosas o sobre personajes históricos (Feud y The Crown), películas llevadas a la gran pantalla (Barry Seal: El Traficante con Tom Cruise)… Cualquier ventana de explotación parece “acariciar” este género.

Pilar Sánchez Bleda, socia de Auren.

Pero no todo son luces en el mar de lo ajeno pues, con frecuencia, los productores encuentran barreras legales a la hora de acometer proyectos basados en historias de terceros. ¿Cuál es la delgada línea roja que separa lo público de lo privado? ¿Qué tiene que decir nuestro derecho al respecto?

Para dar respuesta a estas controvertidas preguntas, hemos pedido a los expertos en Derecho Audiovisual & Nuevas Tecnologías de AUREN ABOGADOS Pilar Sánchez-Bleda (Socia), Carlos Iribarren (Abogado) y Rafael  López del Rincón (Head of the International Desk) que nos ofrezcan su opinión sobre esta cuestión.

 

Teleinforme: En este marco de luces y sombras, ¿consideráis necesario un asesoramiento preventivo? ¿Cómo debería procederse?

Pilar Sánchez-Bleda: El asesoramiento preventivo no es que sea necesario, es que es absolutamente imprescindible. En casos de personajes públicos de gran relevancia ese asesoramiento debería —incluso— ser previo a la escritura del guion, analizando la posibilidad de uso de los materiales en los cuales pretenden basar la obra, ya que no todo lo «público» puede ser libremente utilizado. Por ejemplo, si una información no es veraz, su uso podría ser atentatorio contra el derecho al honor. Nosotros asesoramos en un biopic sobre Maradona (Maradona, la mano de Dios) y esa labor previa fue fundamental.

Obviamente, en el caso de cualquier ‘biopic’, el análisis legal del guion es esencial, y cada vez más nos demandan este servicio. No siempre los productores aceptan todas las recomendaciones legales, pero al menos deben ser conscientes de los riesgos potenciales. Otras veces nos sorprenden, como en el caso de una multinacional que iba a producir una película basada en la Familia Real Española y abandonó el proyecto, entre otros, como consecuencia de nuestro informe legal del guion.

 

T.: Entonces, ¿cómo podría un productor realizar un ‘biopic’ o una producción basados en hechos reales en España sin correr riesgos o violar derechos de terceros?

Carlos Iribarren: Lo primero que hay que tener en cuenta es que en España todas las personas tienen reconocidos los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen. Nuestra legislación exige, como requisito fundamental para no vulnerar estos derechos, el consentimiento de la persona. Dicho esto, lo más recomendable sería utilizar información, imágenes y documentos que sean conocidos por la generalidad (que ya hubiesen sido publicados o noticiados en su día), evitando revelar información que pudiese considerarse sensible, privada o estar protegida por la esfera personal de una persona (para evitar atentados contra el derecho a la intimidad) y, además,  que dicha información tenga visos de veracidad.

Carlos Iribarren, abogado de Auren.

P.SB.: No obstante, es importante resaltar que el “riesgo cero” no existe. Nuestro objetivo desde AUREN es intentar minimizar el riesgo para el productor mediante cesiones de derechos de amplio espectro, pero no podemos olvidar que este tipo de obras audiovisuales no suelen estar exentas de polémica, ya que en determinadas ocasiones, a pesar de la obtención del consentimiento otorgada por “el protagonista” o sus herederos, los mismos manifiestan su rechazo a la versión final del ‘biopic’.

 

T.: Así las cosas, entonces, ¿no sería posible hacer una obra de este tipo sin consentimiento? ¿En algún caso se ha llegado a los tribunales?

C.I.: Sí, sería posible, pero se deberá tener en cuenta que eso implicaría y expondría al productor al riesgo de ser objeto de reclamaciones, de forma casi segura.

Es importante precisar que suelen ser frecuentes los conflictos entre el ejercicio del derecho de libertad de expresión e información y los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen de otros. En este sentido, baste señalar la película Grace de Mónaco, la cual la familia Grimaldi calificó como “una traición y profanación de la memoria de la Princesa Grace”.

En otras ocasiones, la parte que se considera agraviada va más allá y toma medidas legales, como ha ocurrido recientemente con la serie Feud al interponer la actriz Olivia de Havilland una demanda por considerar que la serie perjudica su reputación o, dentro de nuestras fronteras, el caso del ‘biopic’ sobre Isabel Pantoja titulado Mi gitana, en el que una sentencia de julio de 2015 reconoció que la serie suponía una intromisión ilegítima en la intimidad y atentaba contra su honor.

 

T.: ¿Podéis contarnos algún caso de los más complicados con que os habéis encontrado?

Rafael López del Rincón: Por su complejidad, uno de los casos “más oscuros” en los que nuestro despacho se ha visto involucrado y para el que prestamos nuestro asesoramiento legal fue la producción del documental I Am Your Father (Yo Soy Tu Padre), que se estrenó en 2015. Este documental narra la historia verídica de David Prowse, el actor que encarnó al mítico personaje de Darth Vader en la trilogía original de Star Wars, quien tuvo conocimiento tras el estreno de la primera película

Rafael López del Rincón, Head of the International Desk de Auren.

de la saga que su voz había sido reemplazada en la versión original por la del actor James Earl Jones sin que George Lucas se lo hubiera advertido previamente. Y, después, fue reemplazado por el actor Sebastian Shaw como el personaje detrás de la máscara en El Retorno del Jedi, única ocasión de la que disponía para mostrar su rostro públicamente en toda la trilogía. Desde el año 2010, Prowse fue vetado en las convenciones oficiales de Star Wars.

P.SB.: Lo cierto es que las negociaciones a múltiples bandas para obtener los derechos de los intervinientes, de las imágenes o de las voces, intentando mantener el equilibrio para evitar cualquier reclamación por parte de LucasFilm supusieron todo un reto. A día de hoy, no tenemos constancia de ninguna reclamación, lo que para nosotros es un éxito.

 

T.: ¿Qué les aconsejaríais a quienes tengan en mente producir un ‘biopic’?

P.SB.: Asesoramiento legal preventivo y, fundamentalmente, prudencia. Soy una firme defensora de la máxima «quien no arriesga, no gana» pero considero que, especialmente en el terreno de los’ biopics’, la prudencia debe ser la medida de los actos y como diría Marco Aurelio: «No lo hagas si no conviene. No lo digas si no es verdad».

Quizás también te interesen:

Únete a nuestra Newsletter

Más de 1000 personas reciben las principales noticias sobre el sector audiovisual.

Al suscribirte aceptas la Política de Privacidad.